Notícias

Jun 30, 2023

Lições aprendidas de perto

Depois de examinar as circunstâncias em torno de um quase acidente de alto potencial

Depois de analisar as circunstâncias que cercam uma fatalidade de alto potencial e quase acidente durante as operações do guindaste na plataforma continental externa (OCS), o Bureau of Safety and Environmental Enforcement (BSEE) dos EUA apresentou recomendações para operadores e contratados de petróleo e gás para ajudar na prevenção de tais incidentes no futuro.

Em um alerta de segurança, a BSEE explicou que uma bola de dor de cabeça de guindaste de 700 libras caiu 24 pés enquanto conduzia operações de guindaste durante uma atividade de descomissionamento/abandono de poço, caindo no convés a menos de meio metro de um dos riggers. O operador não revelado relatou esta fatalidade de alto potencial e quase acidente ao BSEE em 20 de setembro de 2022.

No momento do incidente, o guindaste estava movendo uma tampa de poço de 400 libras de um painel de acesso para um painel adjacente quando um soquete de cunha na linha auxiliar prendeu no flange de um canal C localizado na borda da plataforma convés da plataforma. A elevação exigia passar a linha auxiliar do guindaste a poucos centímetros da borda da estrutura da plataforma.

Com o soquete da cunha acima da bola de dor de cabeça preso no flange do canal C que percorria toda a extensão da borda do convés, esse obstáculo segurou temporariamente todo o peso da carga e do cordame, resultando em uma leitura falsa no guincho auxiliar. Enquanto a célula de carga que enviava um sinal de peso ao operador estava localizada abaixo do soquete da cunha presa, o operador do guindaste não detectou que o guincho auxiliar não estava mais segurando o peso da carga.

De acordo com o regulador dos EUA, o levantamento cego estava sendo direcionado usando comunicações de rádio por um montador de pé no convés do tubo, portanto, o amarrador tinha uma visão clara da carga, linha, guindaste de pedestal e operador de guindaste e sua localização o colocava aproximadamente 30 pés da linha de carga.

No entanto, o armador não percebeu que a linha havia enganchado no canal C e continuou dando instruções para continuar abaixando a tampa do poço. Como a célula de carga foi posicionada abaixo do obstáculo, não houve alteração no sinal de carga, embora o peso da carga passasse a ser suportado pelo canal C e não pelo guincho auxiliar.

O BSEE explica que a célula de carga funciona convertendo um tipo específico de força mecânica – normalmente tensão, torque, compressão ou pressão – em um sinal de saída, que é então transmitido por meio de um cabo de carga para o indicador da balança, onde o peso preciso pode ser medido. medido e lido pelo operador do guindaste.

Além disso, como o amarrador não percebeu nenhum movimento, ele repetiu o pedido para baixar a carga. Por outro lado, o operador do guindaste não conseguiu ver o tambor do guincho atrás da cabine do guindaste, portanto, ele não viu que a carga não estava se movendo e respondeu que ainda estava baixando a carga.

Com o operador do guindaste continuando a desenrolar a linha auxiliar no tambor do guincho, o soquete da cunha escorregou do flange do canal C, liberando o obstáculo e a bola de dor de cabeça de 700 libras caiu 24 pés, atingindo o convés a menos de dois pés de um dos montadores guiando a carga. Após o incidente, um terceiro inspecionou o guindaste, substituiu um pequeno pino de três polegadas pela trava do gancho e o guindaste foi colocado de volta em serviço.

Os fatores que contribuíram para este incidente, identificados pelo regulador dos EUA, revelam que o rigger e o operador do guindaste deveriam ter notado que o guincho auxiliar não estava mais detectando o peso da carga, pois os controles de engenharia – indicador de peso – forneceram uma representação imprecisa do guindaste. peso do operador no guincho devido ao encaixe do soquete da cunha no flange do canal C acima da célula de carga.

Além disso, o BSEE aponta que o operador do guindaste e o rigger não conseguiram reconhecer que algo estava errado após repetidas solicitações pedindo para abaixar a carga e recebendo a resposta de que a linha estava sendo abaixada e não vendo nenhum movimento na posição da carga.

Além disso, o rigger não verificou o caminho da linha auxiliar em busca de possíveis obstáculos, enquanto a equipe de trabalho deveria ter notado os riscos potenciais de trabalhar próximo ao canal C na borda da plataforma. O regulador afirma que a equipe de trabalho deveria ter reconhecido os possíveis pontos de empecilho. Embora nenhuma avaliação formal de risco tenha sido realizada, uma revisão da tarefa foi realizada.